Wiki-ansvar og kritiske masser?

Jeg kom idag i undervisningen til at tænke på den Wiki jeg personligt selv (og med stor glæde) har "slagtet" fra vores egen server på mit kollegiet. Vores hjemmeside fungerede i gamle dage ved at vi havde en wiki som alle der var registreret kunne gå ind og ændre på. Man kunne blive registreret hvis man faktisk boede på Øresundskollegiet. Ideen med Wikien (det var en såkaldt "TWiki") var, at alle (hermed menes Beboerrådet, de ansvarlige i de forskellige udvalg samt diverse beboere), selv kunne skrive de informationer ind de ville. Altså; "Lysten driver værket". Tanken var god, men resultatet blev desværre en helt anden - siden forblev tom. Selv efter man havde indført en masse tekst fra Beboerrådets og netværksadministratoernes side, var der ingen der skrev ind på Twikien. Øresundskollegiet er beboet af ca. 1500 mennesker - men ingen "gad" skrive i Wikien.

Hvilke erfaringer kan man så drage af det? Kan det passe af der skal en bestemt "kritisk masse" til før man faktisk kan regne med at en wiki kan udfolde sig, og denne kritiske masse skal vel beregnes som "kritisk interesse-masse", dvs. der skal være nok "interessepoint" (jeg beklager det hjemmelavede ord) før en wiki kan fungere. Og i vores tilfælde - hvor vi jo som kollegie skal have en hjemmeside, hvor kan man så placere ansvaret for en dårlig wiki? Ved ingen eller ved alle?

Det kunne være spændende at se på de dårlige områder af wikipedia, altså de sider der ikke er redigeret særlig meget, se på hvad der skal til for at noget faktisk "fænger". Det kan være man ud fra besøgs-statistikker faktisk kan få en ide om hvor mange besøge der skal til før der er nok "interessepoint" til at en underside på wikipedia kan udvikle sig.